enzopitek

Le 01 Octobre 2008 à 22h56

 

il est 22:56 le 1 octobre quand je prends connaissance de cette news.

hors celle devrait etre publie deux heures portables.

alors soit votre cms foire soit votre horloge serveur deconne ^^

kraftonZ

Le 01 Octobre 2008 à 22h58

lol !
Kad a du déplacer le serveur dans un autre pays avec fuseau horaire différent du notre ....

C'est ça aussi la délocalisation
;-))

Kad Redal

Le 01 Octobre 2008 à 23h16

lol, c'est un petit bug

juan

Le 01 Octobre 2008 à 23h23

pourquoi cette news est elle postée pas invité guest ? c'est étrange

Gorkk

Le 01 Octobre 2008 à 23h37

 

Ça fait probablement parti du petit bug mentionné par Kad

Hiro

Le 02 Octobre 2008 à 00h30

 

"Selon le baromètre annuel"

Je me suis arrêté là, non mais quelle mauvaise foi quand même les gens trouveraient tout et n'importe quoi contre ça.....franchement s'abaisser au niveau des major and Co c'est juste minable.

slayermane

Le 02 Octobre 2008 à 00h45

 

ben si ils pensent que le piratage est en baisse tant mieux !! ils nous lacherons peut etre un peu plus les pieds ... en tout cas moi ca m'arrange enfin faudrait pas que ca baisse trop quand meme xD (a mon avis ca n'a pas baissé su tout)

kafka1

Le 02 Octobre 2008 à 01h06

 

ttes les personnes que je connais et qui téléchargent et ben ils telechargent toujours, sauf peut etre la musique puisqu'ils ne l'écoutent plus ou très peu.

aigleblanc

Le 02 Octobre 2008 à 01h37

 

Je sais pas comment ils ont calculé leur truc... depuis le debut de l'année j'ai informatisé une 10ene de personne qui n'avait pas de pc, la première chose qu'ils m'ont demandé c'est comment télécharger... alors soit ya un transfert des usagés, sois je comprend plus rien.

fourden

Le 02 Octobre 2008 à 01h51

 

On fait dire ce qu'on veut dire aux chiffres. Comment c'est calcule ? Par telephone ou bien ? Non parce que bon à la question " utilisez vous emule ou autre logiciel P2P pour telecharger illegalement tout en sachant que vous riquez 300 000 euros d'amendes et qq années de zonzon ?" ben heuuu tu reflechis 2 secondes avant de dire oui à la madame lol

kartman16

Le 02 Octobre 2008 à 02h47

 

C'est peut-être la preuve que télécharger de la musique ou un film n'est pas considéré comme du piratage par ceux qui le pratique. Parceque je ne connais pas une seule personne de - de 40 ans qui a un ordi etqui ne pirate pas.

Coredj

Le 02 Octobre 2008 à 04h36

Lol ... !
Le téléchargement du jour c est ... ?!
C est quoi ste news ??

flob

Le 02 Octobre 2008 à 07h55

Parce que les chiffres venant des majors ne sont pas truqués ?

Surtout que maintenant y a plus de madame, tout ce fait via Internet

BinaryMind

Le 02 Octobre 2008 à 08h10

 

C'est étrange, à quoi cela peut être du à votre avis ? La montée en puissance des sites de streaming genre deezer ?

Guinness

Le 02 Octobre 2008 à 09h09

rho tous ces faux c..

je connais plein de gens qui telecharge illegalement (environ 75% de mes connaissances) et environ 0% qui a telecharger ne serait ce qu'une seule fois legalement...

alphapronto75

Le 02 Octobre 2008 à 09h15

 

J'y crois pas trop car comme Guinness, une bonne partie de mon entourage télécharge illégalement, c'est plus facile et gratuit;
Le véritable problème c'est qu'il faut sensibiliser les internautes sur les méfais que cela entraîne pour la musique.

Dunaedine

Le 02 Octobre 2008 à 09h25

 

alphapr... Mais quels méfaits? Rien n'a été prouvé et la musique ne c'est jamais aussi bien portée. Alors arrêtons les conneries merci. Etrangement c'est dans les pays où le piratage est le plus développé qu'elle se porte étrangement le mieux.

Natasha

Le 02 Octobre 2008 à 09h31

Tu fais allusion à la baisse du nombre de CD vendus, je présume ?

Parceque pour toi il n'y aurait pas d'autres causes que la copie illicite en ligne, qui seraient également responsables de la baisse de ces ventes ?

Pour sensibiliser les internautes tu soutiens bien entendu les Majors qui demandent la coupure de la connexion internet des internautes surpris en flagrant délit de téléchargement par les miliciens à la solde des Majors, c'est cela ?

Manque de pot, il semble que les députés européens, dans leur grande majorité et tous partis confondus, soient opposés à ce type de sanction ...

Maxxx

Le 02 Octobre 2008 à 09h39

C'est évident que le "piratage" n'est pas une fatalité ! Avec l'augmentation des services alternatifs (c.f. deezer) et autres, la demande de téléchargements illegaux diminue... Pour ceux qui écoutent la jelly servie par les majors off course xD

pleindeuss

Le 02 Octobre 2008 à 09h45

 

ptain je fais partie des 30% de francais qui ont pas internet chez soi/// dingueuuuu

alphapronto75

Le 02 Octobre 2008 à 11h17

 

@ Natasha:
Je ne mets pas en cause le téléchargement illégal dans la chute du CD. Je pense que le CD a fait son temps, et que nous allons vers la dématérialisation de la musique.
Donc pour moi c'est dans la logique des choses la baisse des ventes CD.

C'est juste qu'au lieu de s'orienter vers des plateformes de téléchargement légal, ou des sites d'écoute streaming gratuite. On va plus facilement tendre vers le téléchargement illégal.

Je ne suis pas pour la coupure Internet également, et je pense que le mieux serait une limitation de la bande passante en guise de sanction.

harakiri26

Le 02 Octobre 2008 à 11h33

 

Huhuhu ...
Moi je ne télécharge plus, je n'écoute pas de musique et je n'ai pas Internet.
D'autres questions ?
Non ? Ok ... Au revoir Madame la sondeuse ... Repassez quand vous voulez.

Natasha

Le 02 Octobre 2008 à 11h35

Le mieux serait sans doute de commencer par mettre en place des plate-formes de téléchargement légal dignes de ce nom, c'est à dire à des prix raisonnables, avec un large choix de titres encodés en 320, sans DRM, ce qui est loin d'être le cas et ce malgrès les promesse en ce sens faîtes par les sociétés de l'indistrie musicale lors du vote de la DADVSI en 2005.

Et pourquoi s'obstiner à refuser la mise en place d'une licence légale ? Avec les 6,7 miliions que réclame Albanel pour la mise en place de sa future loi, il y aurait déjà de quoi dédommager les ayants droits la première année de la mise en place d'un tel système.

Mais les sociétés de l'industrie musicale s'arc-boutent sur leur monopole actuel de distribution, comme les chauffeurs de fiacres et les allumeurs de réverbères l'ont fait en d'autre temps pour lutter contre les taxis à moteur, et l'éclairage public électrique.

C'est peine perdue pour eux, les majors perdront tôt ou tard le monopole de distribution de la musique en ligne.

Quant aux artiste auteurs compositeurs ils ne perdront rien, car ils seront toujours au moins autant rétribués que ce que leur alloue actuellement les Majors.

Pourquoi continue à vouloir à tout prix sauver les majors qui défendent un modèle économique totalement obsolète et qui ne favorise en rien les artistes, les directeurs artistiques des majors ayant été remplacés depuis déjà longtemps par de simple directeurs marketing issus d'école de commerce.

Mais où est donc la défense des artistes dans tout cela ?

Réfléchis un peu, je t'en prie !

happeningjuridique

Le 02 Octobre 2008 à 11h40

 

Le projet de loi HADOPI, ou selon son intitulé officiel « projet de loi favorisant la diffusion et la protection de la création sur internet », a pour objet de mettre en place un système de riposte graduée contre le téléchargement illégal et de créer un fichier national des contrevenants, sous la responsabilité d’une nouvelle autorité administrative indépendante dénommée Haute Autorité pour la diffusion des Å“uvres et la protection des droits sur internet (HADOPI). Nous vous proposons d’en débattre sur le blog http://happeningjuridique.wordpress.com/ et de vous prononcer dans le cadre d’un débat public qui aura lieu à La Cantine 151, rue Montmartre (Passage des panoramas) à Paris (IIème arrdt), le 16 octobre 2008 à partir de 19 h et qui sera également diffusé sur internet. Il vous sera alors possible de voter pour ou contre ce projet de loi.

http://happeningjuridiq.video.metrofrance.com/

alphapronto75

Le 02 Octobre 2008 à 11h54

 

@ Natasha:
Encore une fois tu déformes mes propos. Puis tu t'obstines de ton côté à penser que ça ne touche que les majors.
Je t'invite à lire l'interview de Denis Ladegaillerie, PDG de Believe, spécialement dédiés aux artistes indépendants. Tu te rendras compte que les indépendants sont aussi touchés que les Majors, les seuls que tu as en bouche.

http://telecoms.premiercercle.com/article-...ine-000845.html

Concernant les DRM, la plupart des plateformes les suppriment, suffit de prendre du 7Digital par exemple. Après c'est sûr que si tu te bases que sur iTunes alors là c'est un autre problème, mais tu sais que tu t'engages à du DRM, bien qu'ils envisagent d'enlever les DRM prochainement.
Puis depuis 2005, les offres ont largement augmenté, maintenant Rome ne s'est pas faite en un jour, et c'est normal qu'il faille du temps pour offrir un choix dépassant les limites.

Enfin même si le pourcentage que touche artistes et auteurs ne changent pas, ils toucheront moins forcément car un gain sur 15titres reste toujours inférieur à un gain sur 30titres.

Réfléchis un peu, je t'en prie !

SIDI

Le 02 Octobre 2008 à 12h08

reste à savoir si les 15 titres auraient été vraimment achetés si il n'y avait pas le p2p....

c'est quant même bizarre de voir que tous les secteurs économiques et industriels se cassent la gueule depuis quelques années mais que pour la musique et la vidéo , c'est uniquement dut au "piratage" et pas à la conjoncture économique en crise.....

Darksol

Le 02 Octobre 2008 à 12h58

 

les chiffres ont l'air truqués mais tant mieux car le ministère de la culture ne prend en compte que les chiffres(plutôt fictifs, http://www.numerama.com/magazine/10723-Chr...-chiffres.html)

Galactica

Le 02 Octobre 2008 à 13h08

Personnellement, je pense surtout que les gens ont migrés vers les sites de streaming qui pullulent et sans doute aussi opté pour d'autres solution que le p2p pour continuer à DL...>_>

SIDI

Le 02 Octobre 2008 à 13h14

ben oué mais on parle de téléchargement illégal, pas de téléchargement par p2p, et donc télécharger un film copyrighté sur rapidshare c'est autna tillégal que de passer par emule...

après faudrait voir les questions du sondage

bile666

Le 02 Octobre 2008 à 13h32

Peut-être que les chiffres annoncés jusqu'à présent étaient tous bidons et dès lors on s'approche un peu plus de la vérité maintenant même si on peut encore pensé que ce chiffre soit gonflé.

Raminagrobizz

Le 02 Octobre 2008 à 13h48

Entre Deezer, lastfm, ... pour le son

Youtube, dailymotion, ... pour l'image

L'internaute de base n'a même plus besoin de pirater pour avoir toute la musique qu'il veut gratos !

Donc ce constat ne m'étonnerait même pas.

Maintenant voyons si cette prétendue baisse du piratage se traduit par une hausse des ventes... j'en doute !

Gorkk

Le 02 Octobre 2008 à 14h00

 

On notera la présentation de l'analyse et des "réponses" qui fait bien passer le message, bien que non réellement étudié, que ce serait principalement le projet de loi HADOPI qui serait à l'origine de cette baisse, avant-même qu'il soit adopté. On peut aussi noter l'ambigüité de la question, et l'interprétation faite dans l'analyse des résultats. À cette question, il faudrait répondre "oui cela fera évoluer les pratiques" si l'on considère que les pirates vont simplement migrer vers des réseaux cryptés, ou encore que les gens vont pirater encore plus, à cause du ras-le-bol d'être considéré comme un voleur potentiel quand on achète légalement, et de se faire arnaquer par les offres "légales" dématérialisées avec DRMs (même prix, moins bonne qualité, etc.). Or, dans l'analyse du résultat, les auteurs de cette étude considèrent bien évidemment que ceux ayant répondu cela considèrent que HADOPI ferait baisser le piratage.

Bref, des chiffres qui n'ont selon moi aucun sens.

jinkaze

Le 02 Octobre 2008 à 14h14

 

tu as tt a fait raison " Raminag."
c'est pas une question de peur ou autre,je pense que pour la plupart,c'est chiant de telecharger,en plus ça prend de la place même si on possède des disque dur externe!
deja la qualité de l'offre est minable donc miau vaut matter les film en streaming ou la zic sur emeem,deezer et co.
mais que certain arrete totalement de telecharger?? ça m'etonne tout de meme!!

lamentin

Le 02 Octobre 2008 à 14h16

 

J'ai l'impression qu'il y a bien un lien entre le piratage et le chiffre d'affaire des majors

20Minutes.fr, éditions du 23/05/2007 - 14h13
http://www.20minutes.fr/article/159753/A-l...adeau-Bonux.php

"
[20M.fr] Quel est le bilan 2006 d’Universal Music France ?
[P.Nègre] Nous avons obtenu 37,2% de parts de marché, la plus importante de notre histoire. 2006 a été une année où nous avons vraiment cartonné en développement.
"

Du coup, la baisse du piratage en 2008 ne semble pas vraiment une bonne nouvelle pour les majors : c'est à se demander si la qualité des albums n'incite même plus à les écouter gratuitement !

Il y avait surement une news sur ratiatum à ce sujet l'année dernière..

caZuiste

Le 02 Octobre 2008 à 17h05

 

Ne vous faites pas enfumer par les sondages.

Pour un sondage sur un echantillon ALEATOIRE de 1000 personnes, il y a 90% de chances que la valeur réelle se situe à plus ou moins 3 points de la valeur donnée.

Donc, on peut très bien obtenir une baisse de 5 points entre les deux sondages, même si le piratage a augmenté en réalité. Avec un échantillon de 1000 personnes, LES ECARTS DE MOINS DE 6 POINTS NE VEULENT RIEN DIRE.

Mais il y a pire. Les sondeurs, qui aiment avoir des revenus conséquents, font preuve d'imagination pour continuer à facturer l'inutile très cher. Ils racontent que la marge d'erreur ne s'applique pas à eux, puisqu'ils utilisent un échantillon REPRESENTATIF (ils appelent ça la méthode des quotas). Il faut savoir que rien en statistique ne soutient cette légende. Au contraire, la composante aléatoire d'un échantillon est essentielle pour minimiser la marge d'erreur. Comprendre: ils sont encore moins précis que s'ils prenaient des gens au hasard.

jinkaze

Le 02 Octobre 2008 à 18h10

 

c'est clair que ce sondage n'a guère de valeur,autant le demander a paco rabanne ou a Elizabeth Teissier!!!
je pense qu'on telecharge moins parce que la qualité des oeuvres (music ou film) sont lamentables!aussi bien qu'en france qu'a l'international.de plus la multiplication de sites comme deezer ou lastfm et bien d'autre, les myriades de sites qui permettent de regarder des séries ou des fims en streaming pourrait expliquer cette baisse.
que certain arrêtent définitivement comme montre ce sondage,ça laisse perplexe mais pas impossible!

Seri

Le 02 Octobre 2008 à 20h38

 

+1
Mais c'est vrais que c'est moins facile pour un constructeur automobile ou immobilier de se plaindre du téléchargement illégal de ses produits.

AvidaDollars

Le 02 Octobre 2008 à 21h00

 

Meme qu'il y aurait des plateformes qui vendent l'album en 320, sans drm, pour 0,1 cents , tant que tu peux te le procurer gratos pour 0 cents, y a pas photo...
Je ne crois pas tellement a l'argument du prix, surtout quand u vois ce que les gens payent pour des sonneries débiles, ou des appli encore plus débiles sur l'iPhone...

Natasha

Le 02 Octobre 2008 à 22h13

Sauf qu'il est impossible de le savoir tant que cela n'aura pas été essayé.

Et très franchement l'offre promise lors du vote de la DADVSI est loin d'être au rendez-vous.

Le nouveau Ministre de la Culture nous promet exactement la même chose que son prédécesseur en contre-parte d'une nouvelle loi liberticide, c'est à dire la mise en place d'une offre payante à son juste prix, abondante, attractive, sans DRM, etc ... Mais seulement dès la mise en place de la nouvelle loi destinée à sauver les artistes producteurs ...

Qui pourrait encore y croire ?



[Edit pour erreur de balise]

Dunaedine

Le 02 Octobre 2008 à 23h45

 

+1 avec Natasha.

Alphapr...: Les revenus des artistes sont en hausses, l'industrie musicale dans son ensemble ne s'est jamais aussi bien portée. Seule la vente de musique enregistrée subie une baisse. En fait, elle redevient ce qu'elle était: un outil marketting. Les temps changent.

En essayant de lutter contre le P2P, ceux qui le font se privent de plus puissant outil marketting qui soit, et le seul qui permette à n'importe quel artiste de se faire connaître sans une grosse logistique derrière. C'est d'ailleurs contre cela que les majors luttent, pas vraiment contre le piratage, mais contre un canal de distribution qui échappe à tout contrôle.

Cumulé à une licence globale, cela permettrait de transformer cet outil marketting (qui est déjà suffisant en tant que tel) en une source de revenus. Ca me parait déjà plus qu'équitable. Le gros problème, c'est que les majors perdrait leur quasi-omnipotence sur le monde de la musique, et redeviendrait ce qu'elles n'auraient jamais du cesser d'être: des fournisseur de service de promotions aux artistes. Ceux-ci seraient donc des clients, et aux majors de les satisfaire.

alphapronto75

Le 03 Octobre 2008 à 11h55

 

Beep ! Mauvaise réponse !
Parce que tu penses qu'un utilisateur ayant téléchargé des mp3 illégalement va ensuite courir chez son disquaire pour du support physique ou commander ses billets pour son prochain concert ?
Non soit réaliste un peu.

Le P2P peut servir d'outil marketing mais uniquement je pense si l'artiste le réclame par lui même.
Il est le seul à choisir s'il veut distribuer sa musique gratuitement ou non, c'est son droit tout de même.

Concernant ensuite les offres sans DRM, aux prix attractifs, elles se développent déjà et pourtant la loi n'est pas passée

Natasha

Le 03 Octobre 2008 à 12h20

Ah bon ? On ne doit pas fréquenter les mêmes sites légaux alors ...
Je te rappelle simplement que si développement il y a eu, il est minime, mais surtout que "ces offres sans DRM à des prix attractifs", faisaient partie des promesses faîtes par le Ministre de la Culture, lors du vote de la DADVSI, lequel n'a fait que rapporter ce que lui avaient promis les Majors.

Cette offre est tellement pauvre aujourd'hui, que l'actuel Ministre de la Culture nous promet la même chose aujourd'hui, mais seulement après que la loi HADOPI ait été votée, c'est ce que lui ont déclaré, une fois de plus, ces mêmes Majors ...

Et il existe un petit nombre d'internautes qui y croient, mais ils ne représentent pas la majorité des internautes qui ont plutôt tendance à bouder ces genre de plate-formes légales, exception faîte de l'Apple Store en ligne.

Il y a plus de 10 ans que les Majors promettent la même chose au Ministre de la Culture et aux internautes consommateurs, c'est à dire le développement d'une "vaste offre en ligne sans DRM et à des prix attractifs".

A ce jour les Majors avouent eux-même, qu'ils n'ont pas encore terminé de numériser tout leur" fond de catalogue" ; et en ce qui concerne ce qui a été numérisé, tout n'est pas disponible en ligne, tant s'en faut !

Alors, toutes ces promesses et ces affirmations ne sont, aujourd'hui encore, que paroles, paroles, paroles ...

alphapronto75

Le 03 Octobre 2008 à 12h51

 

Fan de Dalida

Bien perso je n'utilise pas l'Apple Store, sauf rare exception.
7Digital te propose du 100% sans DRM: http://fr.7digital.com/

Puis je pense que ça demande du développement toutes ces nouvelles méthodes de vente, et puis les accords doivent également être passés avec les partenaires, et plateformes.
Après tu as de nouvelles offres notamment avec les FAI, je pense à l'offre musicale d'Orange 12€ le mois pour 500 titres ce qui te fait le titre à 0,024 centimes. C'est déjà une belle offre.
Et je suis sûr que ça va continuer dans ce sens.

Natasha

Le 03 Octobre 2008 à 13h17

Tu te vois télécharger 500 titres par mois ? ? ?

Contrairement à ce qu'affirment P. Nègre et la SNEP, la majorité des internautes ne sont pas des téléchargeurs convulsifs, ils ne téléchargent pour la plus-part d'entre-eux, que ce qui leur est impossible de trouver dans les bacs ou justement sur les plate-formes légales de téléchargement.

A ce sujet l'Apple Store en ligne, reste et de loin la plate-forme de téléchargement légale la mieux fournie.


Par contre, toi qui défend les Majors, si tu prends la peine de lire cet article ICI , tu y apprendras que :

- Aux US les auteurs compositeurs touchent 9 Cents de Dollar par morceau vendu, alors que :
- En France les auteurs compositeurs ne touchent que 3 Centimes d'Euros par morceau vendu ...

Même avec une Euro fort face au Dollar j'aimerai connaître ton opinion à ce sujet alors que tu défends âprement les Éditeurs et Distributeurs de musique, qui poussent au vote d'une loi très liberticide au nom de la soit-disant défense des artistes ... C'est à périr de rire de voir quelques artistes les soutenir dans cette voie !

lire aussi :
Musique en ligne : quelle répartition ?

Dunaedine

Le 03 Octobre 2008 à 13h54

 

@alphapr...
Mauvaise réponse? Lien? Source?

Faudrait que tu m'expliques comment les artics monkeys par exemple ont réussis à vendre des CD au début? Car le gros de leur promotion, ils l'ont faite par le P2P. Et ce n'est qu'un exemple. Le cas que tu décris comme mauvaise réponse, c'est pourtant ce que je vois majoritairement autour de moi. De plus, c'est dans les pays où le P2P est le plus développé que l'industrie musicale connaît la meilleure forme, notamment les concerts. Pour la majorité des gens les concerts et la musique enregistrée ça n'a rien à voir.
Alors toi soit réaliste, regardes la réalité en face, regarde les faits, plutôt que de te murer dans un dogmatisme forcenée.

Il y a quelques années, je pensais comme toi au sujet du P2P, ayant un apriori plutôt conséquent au sujet de l'égoïsme humain. Mais contrairement à toi, quand les faits me donne tort je l'accepte et j'analyse.

Une chose que tu ne captes pas à propos des plateformes légales actuelles, c'est que le principe est de reproduire le même problème qu'aujourd'hui avec les canaux de distributions classiques: les indépendants ne pourront jamais négocié seuls avec le poids des majors contre eux. Les plateformes seront soumise au diktat des majors et les indépendants baisés.

alphapronto75

Le 03 Octobre 2008 à 14h55

 

@ Dunaedine:
J'ai pas dit que le P2P ne pouvait pas aider certains artistes. Puis les Artics Monkeys ont pris l'initiative par eux même.
Et ce que je veux dire c'est que seul l'artiste devrait avoir le choix du P2P, et pas les internautes.
Donc ce n'est pas égoïste que de penser que le choix revient aux créateurs.

@Natasha:
500 titres certes tout le monde ne va pas en télécharger autant mais dans ce cas à l'internaute de faire le calcul et de connaître son rythme de "consommation" de la musique.
Puis rien n'empêche de faire un abonnement pour faire profiter toute la famille ou des amis. ^^

Et puis je me fais pas de soucis, je pense bien que des offres encore plus intéressantes se feront.

Puis ne me dis pas que les internautes téléchargent uniquement ce qu'ils ne trouvent pas en linéaire, ou sur les plateformes.
Y'a de ça pour certains je démens pas, mais c'est pas le cas de tous.

Natasha

Le 03 Octobre 2008 à 15h13

Merci à toi, de reconnaître enfin, que l'on ne peux pas tout trouver dans les bacs et sur les plate-formes légales quand on veux être honnête ...

Au fait à propos, de la rétribution faite aux artistes 9 Cts de dollar au US seulement 3 Cts d'euros en France, et encore pour ceux (rares), qui ont un contrat qui leur permet de pouvoir prétendre à quelque chose de la part des Majors sur ce type de ventes en téléchargements, tu ne m'as pas répondu ce que tu en pensais ...

C'est bien dommage !

alphapronto75

Le 03 Octobre 2008 à 15h16

 

Si j'ai répondu sur l'autre forum de discussion

Dunaedine

Le 03 Octobre 2008 à 17h03

 

@alphapr...: Si l'artiste ne veux pas être écouté, qu'il cesse tout enregistrement de musique. Il suffise qu'il passe à la radio pour qu'il y ait risque qu'il soit écouté (d'ailleurs j'ai du mal à comprendre ce qu'il y gagnerait à ne pas être écouté XD). Le P2P deviendrait simplement un canal de promotion similaire aux radios. En plus égalitaire, et beaucoup, beaucoup plus rentable pour les artistes. Encore une fois, où est le problème?

alphapronto75

Le 03 Octobre 2008 à 17h27

 

qui es tu pour dire que le P2P est un canal rentable ??? Incroyable. Ce n'est plus un canal de promo, meme pas à court terme. Pour les petits il existe des tas d'autres solutions "rentables", et d'ailleurs il ne s'y sont pas trompés (sites de TL alternatifs, Deezer qui s'ouvre aux indés,...). J'hallucine.

Natasha

Le 03 Octobre 2008 à 17h40

Tiens d'ailleurs à ce sujet précisément, pourquoi les Industriels de musique ne profiteraient-ils pas du vote de cette loi, que beaucoup trouvent trop liberticide et notamment ceux qui ne recherchent sur l'internet, que ce qui ne se trouve pas sur les plate-formes légales ou dans les bacs, (alors que c'est le seul moyen qui existe pour retrouver cette musique qu'ils ont perdue), pour annoncer que :

"Tout ce qui n'est disponible ni dans les bacs, ni sur les plate-formes de téléchargement légales (qui sont loin d'être aussi fournies ni dépourvues de DRM, que ce que tu déclares), sera dorénavant libre d'être téléchargé sans poursuites" ?

Si ce que tu nous racontes est vrai, le téléchargement sur internet en dehors de ces plates-formes légales ne leur portera aucun préjudice.

Pourtant, ce n'est pas du tout le discours que tiennent les industriels de la musique, loin de là ...

Ce serait d'ailleurs, à mon avis, un très bon moyen de les obliger à proposer en ligne leur fameux "fonds de catalogue", qui représente un véritable trésor, mais sur lequel ils dorment depuis de trop nombreuses années, car il n'a pas encore été numérisé.

Tout le problème étant et seulement, qu'ils ne veulent en aucun cas perdre leur monopole de distribution.

C'est cela la seule vraie raison qui justifie le vote de la DADVSI, les DRM et le projet de loi HODAPI.

Le vote de ce fameux amendement Bono par les parlementaires européens à mis un peu de sable dans la machine qu'ils supposaient pourtant bien huilée ...



[Edit typo]

Dunaedine

Le 03 Octobre 2008 à 17h52

 

@alphapr...: Avec une licence globale, oui ça serait un canal rentable. De plus, même sans, vu le nombre de personne qu'il permet de toucher, et ceux de manière gratuite, oui il est archi-rentable. Deezer et Co, du fait d'accord avec les majors, n'auront jamais un traitement égalitaire entre ceux des majors et les indépendants.

Natasha

Le 03 Octobre 2008 à 18h25

Effectivement tu hallucines, comme beaucoup d'autres le font, dans cette industrie de la musique.

Aucune preuve sérieuse contrairement à ce que tu écris depuis 3 jours sur ce forum, n'a pu démontrer qque ni l'Internet, ni le P2P n'ont apporté un préjudice quelconque à ceux que tu nommes "les petits artistes".

Je te rappelle tout simplement qu'il n'y a pas que les Artic Monkeys, mais aussi Spoon, Lorie, Janis Ian, Bertignac etc ... (Je n'ai pas d'autres exemples en tête) qui démontrent qu'au contraire de ce que tu racontes, le phénomène inverse s'est produit, pour ceux qui ont courageusement tenté l'expérience de se distribuer par le P2P en proposant gratuitement leurs ½uvres sur l'Internet.

Quand tu seras parvenu à démonter le préjudice, il faudra ensuite proposer une solution pour qu'il ne se reproduise plus.

A ma connaissance, la répression est toujours la seule solution envisagée...

C'est une absurdité, car chaque fois que cela a été tenté, cela n'a pas fonctionné.

- Les DRM, ça ne fonctionne pas et ça a même produit l'effêt inverse.
(Sony et son Rootkit n'ont fait que de faire baisser drastiquement les ventes chez Sony BMG,
les autres DRM placés sur les CD audios - qui avaient pour but d'empêcher la copie en transformant un CD audio en CD data- ont dégoutés plus d'un acheteur honnête, qui ne pouvant écouter ces CD avec l'autoradio de sa voiture, à tel point que ces acheteurs honnêtes se sont retrouvés à télécharger leur album sur des plate-formes illégales afin de ne pas avoir à payer 2 fois le même produit). Tu as la mémoire courte.

- Traîner les internautes devant le tribunal, ça ne fonctionne pas non plus.

- La coupure de la connexion infligée au titulaire de l'abonnement internet ne fonctionnera pas plus, seuls les petits pirates du dimanche seront attrapés.

La répression n'a pour résultat que faire détester un peu plus les industriels par leurs clients, mais de ce fait, aussi, les artistes qui dépendent d'eux.

Bien entendu, tout cela est contraire à ce que demandent l'immense majorité des artistes, mais soumis par le contrat qui les lie à leurs éditeurs et/ou producteurs ils observent une espèce de devoir de réserve.

Bien entendu, je ne parle que de ceux qui sont respectueux de leur public et dont la principale préoccupation soit que justement leur public les aime.

Quant aux autres, artistes kleenex ou qui acceptent de se faire vendre comme un produit de grande consommation, (ce qui ne représente pas la majorité de ceux qui méritent le qualificatif d' "artiste"), ils sont effectivement favorable au tout répressif.

Certains d'entre aux prônent même la répression :
"Ils le font bien en Chine", Comme le déclarait Benoît Poher du groupe Kyo, lors du vote de la DADVSI, qui proposait déjà la mise en place de la "Riposte Graduée".

Tant que le problème sera pris à l'envers, les artistes n'ont pas fini de souffrir ...





[Edit typo]

Dunaedine

Le 03 Octobre 2008 à 19h01

 

clap clap

Tout pareil mais en mieux exprimé que moi.

Natasha

Le 03 Octobre 2008 à 19h13

Merci.

kmanber

Le 03 Octobre 2008 à 23h30

 

une question :

Quand et pourquoi a commencé la baisse des ventes de CD ?

est ce que c'est lors du passage à l'euro ?
est ce que c'est à partir du moment où on nous fait écouter des choses sans interet ?
est ce que c'est lorsque les foyers ont commencé à avoir internet pour télécharger ?
est ce que c'est parce les CD coutent 15euros dans un contexte économique morose ?
est ce que l'achat des CD passent après les achats de choses plus importantes ?
est ce que c'est après l'apparition des graveurs de CD ?

Ben non c'est uniquement à cause des méchants pirates..... et donc sans passer par le juge, on les espionne, fiche,condamne et puni.

Si c'est ainsi , je ne vais plus acheter de CD, DVD ou autre (et justement c'est bientot noël), je rêve que d'autres en fasse autant pour que le père Noël ne mette pas pleins de sous dans les poches de nos chères major. Et je poursuivrai jusqu'au prochaine élection présidentielle.

Raminagrobizz

Le 04 Octobre 2008 à 00h11

"Ils le font bien en Chine", selon Benoit Poher / KYO...

...au fait, ils deviennent quoi KYO ? Sont ils partis vivre et vendre leur zic dans cette grande démocratie populaire qu'est la Chine ?!?